Início » Defesa da Fé » Porque o criacionismo é óbvio

Porque o criacionismo é óbvio

Por Rubens Teixeira


A verdade possui sintonia com a moderação e, seguramente, não se consegue defender uma verdade com ofensa ou sarcasmo. Por esse motivo, decidi escrever esse artigo para esclarecer alguns pontos importantes sobre as críticas que recebo em relação à minha fé e sobre os questionamentos feitos por alguns que se dizem ateus e se propõem a atacar a quem quer que seja que tenha alguma fé diferente da sua.

Afirmo que ateísmo é uma forma de fé porque a ciência prova que algo existe ou não. Por isso há o sinal científico de existe e não existe. Basta consultar um livro de matemática, física e outras ciências que usam a lógica para aprender a respeito. Assim, se alguém afirmar cientificamente algo, deve provar. Se não submeter ao crivo da prova científica, é fé. Como ateus não provam que Deus não existe, afirmam por fé. Do contrário, no máximo poderão afirmar: “não sei se Deus existe”.

Preliminarmente sei que o mundo está em constante evolução. A altura média do homem hoje é maior do que há 100 anos atrás. Há evoluções geológicas decorrentes de erosões, movimentos sísmicos, e outras. Há também animais que se extinguem e várias outras formas de evolução. A linha do evolucionismo que sou contrário é a que afirma ou induz que o universo surgiu espontaneamente ou que afirma que o homem originou-se do macaco.

Alguns ateus alegam que não há artigos científicos sobre o criacionismo. Acho que artigos desta natureza são dispensáveis. Os artigos científicos não costumam debater coisas óbvias. O que é aceito como pressuposto, premissa ou verdade universal dificilmente se torna objeto de polêmicas que mereçam grande concentração de esforço da pesquisa científica.

Achar, por exemplo, que estruturas complexas, funcionais, regidas por leis científicas modeláveis surgiram espontaneamente parece ser pouco razoável. Quanto mais complexas, mais difíceis são de serem criadas. Mais difíceis ainda de terem surgido espontaneamente.

Por exemplo, não vejo artigos científicos que confrontam posições de cientistas que queiram provar que um mais um não seja dois. Isso é uma premissa aceita e, se alguém quiser fazer uma demonstração diferente, esta pessoa precisará derrubar esta premissa.

Se levarmos para o lado prático, esta situação pode ser ilustrada pela seguinte situação: se astronautas encontrarem na lua uma casa construída de acordo com as normas de engenharia, um grupo de pessoas poderá pensar que alguém construiu a casa seguindo as referidas normas. Outras poderão achar que foi um processo evolutivo que permitiu o surgimento daquela casa, já que a lua não é habitada por seres humanos.

Quem acha que alguém construiu a casa, parte da premissa que pessoas estiveram lá. Quem acha que surgiu por processos evolutivos, tentará encontrar argumentos que justifiquem esta hipótese partindo de algumas premissas. Ambos entenderão que a casa teve etapas intermediárias de construção e provarão isso. As evidências mostrarão diversas etapas da “evolução” ou “construção” daquela casa. Se for um mecanismo mais complexo, será mais difícil ainda acreditar que teria surgido espontaneamente.

Se ninguém assistiu a construção não haverá testemunhas e o debate se estabelecerá. Neste caso, eu ficaria com os que acreditam que alguém esteve lá, pois não é comum casas com instalações elétricas e hidráulicas aparecerem construídas aqui na terra, muito menos na lua onde os materiais e condições físico-químicas são diferentes daqui. Se for um equipamento mais complexo, mais certeza ainda eu teria de que alguém projetou e construiu. Jamais vi algo na engenharia que me fizesse acreditar diferente.

Se eu fosse pesquisar o tema, investiria na linha de descobrir quem esteve lá, jamais na outra de achar que a construção surgiu espontaneamente.

Estudando, percebi que tanto na física clássica quanto na física quântica, no mundo macro e no mundo micro, há leis universais modeláveis. Há efeitos de alta complexidade que envolvem estruturas macroscópicas e microscópicas. Estudando química e física nuclear percebi que estruturas cristalinas microscópicas são complexas e bem construídas, com perfeição extraordinária.

Reações químicas e nucleares possuem perfeição e beleza digna de estudos, pesquisas e apreciação. Estas coisas todas teriam surgido espontaneamente? As leis que as regem teriam sido estabelecidas sem nenhuma interferência externa?  A sincronia e perfeição da natureza e do ser humano, tudo se organizou espontaneamente?

Acreditar no surgimento espontâneo do universo seria o mesmo que acreditar que ao explodir-se uma montanha, uma cidade poderia ser erguida, ou o mesmo que a explosão de um ferro velho poderia fazer surgir um carro novo, ou que a explosão de uma gráfica produziria vários livros impressos, encadernados e prontos para o uso.

A estrutura de uma cidade, de um carro e de um livro é bem mais simples que toda a estrutura do universo, tanto no aspecto micro, quanto no aspecto macro. Portanto, prefiro acreditar que há um criador.

Debater o universo afastando-se a hipótese de um criador é uma linha passível de escolha, mas é contraditória em si mesmo. Enquanto for inconclusiva, está sub judice, portanto, não merece a mesma credibilidade do que é comprovado cabalmente. Muito menos afeta argumentos contrários baseados em leis universalmente aceitas.

Há muitos artigos científicos que debatem a parte do evolucionismo que afasta a hipótese de um criador. Isso é fruto das várias linhas de pesquisas existentes. Podem ser honestas, mas certamente há equívocos. Se não houvesse, todos falariam as mesmas coisas e isso não é verdade. Quanto mais impreciso e difícil de provar, maior a necessidade de buscar mais argumentos para tentar evidenciar algo que contraria a lógica geral de várias leis e premissas científicas: matéria e energia não surgem do nada, senão várias leis científicas já teriam sido derrubadas, como a Lei de Lavoisier e os estudos de Einstein, Plank e outros.

Quanto ao homem ter vindo do macaco, é uma teoria lastreada em evidências que entendo serem insuficientes. Não há consenso sobre o tema. Respeito quem pensa diferente, mas não acredito que meus ancestrais tenham sido macacos, a não ser que me provem cabalmente. Isso não aconteceu e, pelo que percebo, as divergências neste debate só reforçam o que acredito.

Ademais, creio em Deus. Euo conheço. Creio mais ainda, que Jesus Cristo, Seu filho, morreu na cruz e ressuscitou para pagar pelos meus pecados e para me garantir vida eterna. É a minha fé. Quem zomba de mim por causa disso mostra a sua índole e insegurança no que acredita. Tudo bem. Tenho muita paz e segurança no que creio e não preciso de aprovação para que eu continue crendo.

Eu creio tanto na existência de Deus que declaro isso às pessoas como forma de mostrá-las o caminho que sigo e que sou feliz. Se alguém quiser segui-lo, a própria pessoa atestará a sua eficácia. Contudo, respeito às opiniões e escolhas de cada um, sejam religiosos ou ateus. Não tenho desconforto com opiniões divergentes da minha, mas tenho segurança que Deus não só existe como tem sido fundamental em cada etapa da minha vida. Minha história mostra isso.

Quem se irrita com opiniões ou convicções diferentes evidencia claramente insegurança no caminho que segue. O mecanismo consciente ou inconsciente que provoca o desequilíbrio capaz de fazer alguém xingar ou ofender outro apenas por crer diferente é fruto, naturalmente, de uma fé fundamentalista e, também, intolerante.

* As opiniões expressas nos textos publicados são de exclusiva responsabilidade dos respectivos autores
e não refletem, necessariamente, a opinião do Gospel Prime.


Autor(a)

Rubens Teixeira

Rubens Teixeira

Doutor em Economia pela UFF • Mestre em Engenharia Nuclear pelo IME • Pós-graduado em Auditoria e Perícia Contábil pela UNESA • Engenheiro de Fortificação e Construção (civil) pelo IME • Bacharel em Direito pela UFRJ (aprovado na prova da OAB-RJ) • Bacharel em Ciências Militares pela AMAN

+ Artigos - Twitter - facebook - blog

Leia mais...

PEC de senador evangélico traz mais médicos para o SUS

PEC de senador evangélico traz mais médicos para o SUS

Alerta aos cristãos em 2014: conteúdo do...

Alerta aos cristãos em 2014: conteúdo do...

Devolução de ofertas e dízimos na Justiça?

Devolução de ofertas e dízimos na Justiça?

Transformando o PLC122 preconceituoso e discriminatório em...

Transformando o PLC122 preconceituoso e discriminatório em...


Comentários

Comentários

  1. Valdinea Rodrigues de Almeida

    O QUE OS GAYS QUEREM É OBRIGAR A TODOS A CONCORDAR COM ELES POIS ELES NÃO ACEITAM SER CONTRARIADOS.

  2. Abimael Nascimento

    Eu acho que estão dando muita atenção pra este ativistas gays, e é isso que eles gostam, de atenção, de aparecer. Deviam ignorá-los e tratar de assuntos mais importantes para o nosso país, como a saúde que está de mau a pior, segurança que a muito tempo ninguém tem, educação, os professores, eles sim precisavam desta atenção e tantas coisas mais importantes que não dá pra enumerar aqui, é isso.

  3. Antonio Carlos Rabelo

    ~Eu não concordo com o homossexualismo, homossexualidade ou como queiram dizer e isso é a minha opinião num país livre e democrático, também, pago meus impostos …

  4. Elnatan Araujo

    … posso votar Dr. Rubens Teixeira?

  5. Mew Pkmn

    Você por acaso lê mentes para saber o que todos os gays pensam? Se sim te desafio a provar! Se recusar será uma afirmação sem base.
    Lembre-se: levantar falso testemunho é um pecado.

  6. Alexandre Lima

    sei não geralmente quem cala consente .

  7. Abimael Nascimento

    Alexandre Lima Olá meu amigo, tudo bem? Eu não disse me calar, leia direito, eu disse ignorá-los. Não vamos permitir que esta droga de PL-122 aconteça, mas vamos mobilizar as pessoas de bem, de moral, e não ficar mostrando aqui beijo gay, bandeirinhas coloridas e etc. É exatamente isso que eles querem, aparecer! Devemos IGNORÁLOS.

  8. Julio Cesar Piva Cantizani

    MARCO FELICIANO ME REPRESENTA EU DIGO NÃO A PL122

  9. Danonne Essidois

    Acredito que ao não dá atenção eles farão tudo de forma mais rápida de acordo com o que querem, por isso tem que ser divulgado e claramente informado a população o que é esta lei de verdade.
    Quem não esta nem ai para a própria vida tende a não ligar para esta lei e julga correta, pq tem pena de gay, coisa que se caracteriza como ignorância, pois querendo ou não esta lei afeta a todos.
    As pessoas não lembram ou não dão ênfase as coisas macabras que este grupo vem tentando implantar na sociedade, parecem não se importar se s seus filhos ou futuros filhos terão aula de como se masturbar aos 6 ou 7 anos de idade, parecem não se importar mesmo que fiquem indignados por qualquer noticia referente a pedofilia, simplesmente eles não conseguem fazer relação entre o ativismo gay e o reconhecimento de que uma criança pode e tem capacidade para escolher sua orientação sexual podendo então o pedófilo continuar fazendo suas práticas sem se preocupar, pois daqui um tempo será reconhecido como opção sexual e não doença.

    As pessoas ainda não acordaram pq como todo brasileiro só se importa consigo mesmo, porém lá na frente quem vai sofrer será a sua própria família, ao permitir que isso aconteça, ao permitir que prostituição seja legalizado e incentivado como algo normal, desta forma quando a criança for estimulada a conhecer sua sexualidade pelas escolas sendo que este papel nunca foi da escola e sim dos pais, passaram a ter uma serie de informações que farão com que se precipitem e teremos muitas crianças se prostituindo como já é realidade no Brasil, mas é um Brasil que poucos tem conhecimento isso pq não querem ver.

    Ontem passou na band no programa "A liga" sobre crianças das quais quando eram apresentadas para dá entrevista embaixo do nome não estava escrito estudante e sim baladeiro, pior ainda, os pais de uma jovem representando todos os pais de todas as crianças dali, dizendo que preferia não imaginar o que acontecia dentro de uma festa onde se fecha crianças em um local com pouca luz, ou seja, uma boate e elas só estão ali para beijar e nunca é só beijar, experimenta colocar um grupo de 10 meninos e 10 meninas em uma sala fechada ao som de funk e depois veja o resultado, o projeto de lei 122 é muito mais amplo quando se faz a ligação entre os assuntos que os ativistas defendem, em resumo eles defendem tudo o que é sujo, tudo o que faz mal não para uma família cristã e sim para a sociedade em geral.

    Quem não se manifesta vira as costas para tudo isso, pq se não houver divulgação eles vão fazer tudo na calada da noite como sempre gostam de fazer.
    O problema do Brasil é descriminar tudo o que lideres evangélicos dizem, pq todas as pessoas tem seus conceitos pre formados em novelas da globo, sem querer e sem perceber estão todos com conceitos impostos a sociedade brasileira através do maior arma de manipulação mental do mundo. basta pesquisar um pouco sobre o programa mk ultra para ter uma noção de como funciona, quando eles viram o quanto a televisão conseguia influenciar as pessoas o projeto foi concluído, só não é divulgado para que não seja revelado a verdade, de tempos em tempos é noticiado novas informações querendo sugerir que o programa ainda é estudado, mas na verdade já terminou faz tempo, hoje apenas são feitos estudos sobre genética, uma vez que a parte de tecnologia em parte foi concluída.
    O programa permitiu que a música, imagem e palavras soltas fossem usadas para sugerir pensamentos ou manipular pessoas como se aquele pensamento fosse conclusão própria, quando na verdade é resultado de uma serie de combinações de textos, imagens, expressões e sons para induzir ou plantar ideias através do sentimento humano, a imagem pode ferir ou abalar, e o som penetrar no sentimento, assim pessoas conseguem assistir a certas coisas que elas não concordam, mas ficam pressas a ela enquanto são silenciosamente afetadas, em seu normal são usados muito suspense e impacto, depois vem a boa imagem, pessoas que são mais sensíveis podem até sonhar ou ter pesadelos positivos ou negativos resultante da imagem, som e sentimento despertado pelo conjunto.

    Isso nada tem relação com teoria de conspiração, pois qualquer um pode obter noticias sobre estudos relacionados a este tema, e só passa a ter noção de conspiração quem entende e enxerga o que muitos não conseguem.

  10. Alexandre Lima

    Abimael Nascimento eu te agradeço pelo esclarecimento e concordo contigo mas se analisarmos a historia do nosso pais teremos que buscar nossos direitos em alto e estridente som ,senão já era adeus viola.

  11. Débora Said Calil

    EU DIGO NAO A PLC122

  12. Jonathas Carlos Queiroz

    Danonne Essidois .PUXA AMIGO NÃO SABIA DISSO . FIQUEI PERPLEXO AGORA

  13. Danonne Essidois

    Jonathas Carlos Queiroz pois é, mas a informação esta ai na rede, basta ter tempo e saco para se informar melhor sobre o que na verdade é essa palhaçada toda. Paz brother

  14. Leonardo Frohnhofer

    Não concordar com a homossexualidade é como não concordar que o céu seja azul. A homossexualidade é um fato, não há nada pra concordar e mesmo que voce insista no contrário não haverá mudança, gays vão continuar existindo, quer voce goste ou não e se voce discriminá-los, será punido, como qualquer pessoa que discrimina outra por qualquer razão deve ser punida.

  15. Antonio Carlos Rabelo

    Leonardo Frohnhofer DEUS tem algo melhor do que um simples prazer carnal e passageiro,.a vida eterna …um abraço…